Até o final de 2023, a produção Z, uma fábrica de artigos de couro localizada em um subúrbio industrial de Florença, fez sacolas e mochilas para a caneta de luxo de propriedade de Richemont e fabricante de artigos de couro Montblanc.

Os itens foram feitos por trabalhadores que ganhavam apenas US $ 3 por hora, trabalhando 12 horas por dia, seis dias por semana, de acordo com o Union Sudd Cobas local, que liderou uma campanha de um mês de greves que conseguiram garantir melhores horas e salários na fábrica para seus membros no início de 2023.

Poucas semanas após o contrato, a unidade de fabricação local de Richemont anunciou planos para rescindir seu contrato com a produção Z, apontando para infrações consistentes contra seu código de conduta.

Sudd Cobas alega que a medida equivale a uma forma de crime de união e, finalmente, levou à demissão de seis de seus membros em outubro do ano passado. Agora está ajudando os trabalhadores a levar a unidade Richemont ao tribunal, na esperança de responsabilizar legalmente a gigante de luxo por danos aos trabalhadores em sua cadeia de suprimentos.

Montblanc contesta as reivindicações apresentadas no caso e está processando separadamente o sindicato por difamação. A empresa disse que a unidade de fabricação encerrou seu relacionamento com a produção de z depois que as auditorias revelaram questões persistentes, incluindo um caso de subcontratação não autorizada. Qualquer demissão ocorreu meses após o término do contrato com o fornecedor e suas inspeções não descobriram evidências dos tipos de abusos trabalhistas alegados por Sudd Cobas, acrescentou.

“Rejeitamos categoricamente essas acusações infundadas e difamatórias”, disse Montblanc em comunicado por e -mail. “O término do relacionamento de suprimento com a produção de z tem, por meses, foi explorado extensivamente … com base em inúmeras imprecisões, falsidades e conjecturas”.

O litígio é a última jogada em um debate de alto risco sobre quanta responsabilidade as grandes marcas devem ter pelo que acontece em suas cadeias de suprimentos. Com o caso, a Sudd Cobas pretende estabelecer um novo precedente legal na Itália, onde são feitos aproximadamente metade dos produtos de luxo do mundo.

Se for bem -sucedido, “a decisão poderia representar um ponto de virada para milhares de trabalhadores explorados em toda a cadeia de suprimentos ‘feita na Itália'”, disse Sudd Cobas em comunicado à imprensa que ele emitiu em conjunto com Abiti Puliti, o ramo italiano da campanha Clean Roupos Clean Roupos, no início deste mês. “Seria a primeira vez que uma marca de moda é responsável diretamente pelas condições de trabalho em sua cadeia de suprimentos”.

Modelos de negócios de responsabilidade limitada

A maioria das empresas de moda-até rótulos de luxo de luxo-não produz seus próprios produtos. Em vez disso, terceirizam a produção para uma rede complexa e muitas vezes opaca de fornecedores de terceiros.

Isso significa que eles não têm controle direto, ou mesmo visibilidade real, nas condições de trabalho. Os críticos argumentam que também lhes permite evitar a responsabilidade legal quando as coisas dão errado.

Os advogados dos direitos trabalhistas pressionaram contra esse enquadramento por décadas, fazendo campanha para trazer mais responsabilidade a um sistema que eles argumentam que é profundamente falho e, finalmente, existe para aumentar os lucros de grandes empresas multinacionais. É a constante pressão de grandes marcas para os fabricantes com margens muito mais apertadas para fornecer uma produção mais barata, mais rápida e flexível que leva a cortar cantos e exploração de mão -de -obra, dizem eles.

As marcas usam “essas empresas de subcontratação para economizar dinheiro na produção”, disse Francesca Ciuffi, um organizador da Sudd Cobas Union. “Eles externalizam tudo.”

Os reguladores despertaram o assunto. Na última década, os governos de todo o mundo introduziram uma série de políticas que exigem que as empresas controlem melhor onde e como seus produtos são feitos, geralmente em resposta a escândalos como o desastre de Rana Plaza em Bangladesh e um suposto esquema de trabalho forçado na região de algodão da China em Xinjiang. Mas muitas vezes essas medidas não têm dentes ou foram fracamente aplicadas. A mudança de ventos políticos significa que algumas das regras mais progressistas da mesa agora parecem prováveis drasticamente.

O litígio é visto pelos defensores do trabalho e dos direitos humanos como uma ferramenta para ajudar a mudar o paradigma, movendo a pressão sobre as marcas de uma responsabilidade moral que afeta sua reputação para uma das conseqüências legais concretas. Os casos de clima e direitos humanos contra grandes empresas aumentaram juntamente com mudanças regulatórias e o crescente envolvimento dos investidores com questões ambientais, sociais e de governança.

Muitas vezes, esses casos levam anos e podem não resultar em uma vitória direta para nenhuma das partes. Mas a atenção que eles trazem para os problemas e até as mudanças incrementais à maneira como a lei é aplicada pode fazer uma diferença significativa, dizem os defensores.

“Esses casos são travados de maneira muito robusta pelas marcas. Muito raramente eles se resolvem rapidamente, são sempre fortemente contestados”, disse Oliver Holland, sócio da empresa de advocacia Leigh Day, com sede no Reino Unido, especializada em litígios para responsabilidade corporativa. “À medida que os casos se tornam mais comuns não demoram tanto e não serão tão difíceis.”

Excepcionalismo de luxo

O caso apoiado por Sudd Cobas vem quando as cadeias de suprimentos da Luxury estão enfrentando um escrutínio sem precedentes.

Durante décadas, o setor tentou repassar relatos de abusos de mão-de-obra nas fábricas de vestuário e artigos de couro como um problema de moda rápida, isolada para hubs de fabricação distantes com proteções de trabalhadores fracos. Os preços íngremes e os rótulos “fabricados na Itália” são usados como ferramentas nessa narrativa, projetada para sinalizar aos consumidores que produtos de luxo foram fabricados em mercados de trabalho fortemente regulamentados por artesãos bem pagos e altamente qualificados. E escândalos anteriores vieram e vieram, sem prejudicar as marcas.

Mas, nos últimos 18 meses, uma investigação em andamento sobre a exploração trabalhista em oficinas de moda perto de Milão expôs grandes questões em muitas das marcas mais estabelecidas do Luxury. Os promotores regionais vincularam empresas como Dior, Armani, Valentino e Loro Piana às fábricas locais. (As marcas dizem que estão comprometidas em manter altos padrões éticos e os incidentes não refletem a maneira como operam).

O escândalo provou ser reputado. E está aterrissando em um momento particularmente inútil, quando os maiores jogadores do luxo já estão lidando com uma desaceleração nos gastos do consumidor, ligados em parte à crescente crítica ao declínio da qualidade e dos preços crescentes em postagens virais em plataformas de mídia social. Ainda assim, o impacto material tem sido limitado até agora,

Embora o Tribunal em Milão tenha sido crítico, argumentando que os vínculos do luxo com fábricas de moletom são o resultado de um modelo operacional entrincheirado que ignora os riscos da mão -de -obra para maximizar os lucros, as sanções contra as marcas se concentraram em supostos falhas em seus sistemas de monitoramento e não os responsabilizaram legalmente pela maneira como os trabalhadores foram tratados em suprimentos e subcontratos.

Os esforços políticos para resolver as questões se concentraram no desenvolvimento de programas de certificação que as empresas podem usar para evitar a exposição a atores ilícitos. Um novo esquema em Milão pretende estabelecer um banco de dados de “bons” fornecedores, com base em divulgações e participação voluntárias.

Na semana passada, o Ministério da Enterprise da Itália e fabricado na Itália anunciou planos para introduzir uma nova lei que garantiria a sustentabilidade e a legalidade das empresas que operam no setor. Seu objetivo é “combater as práticas trabalhistas ilícitas de alguns, que podem comprometer a reputação de todo o setor”, disse o ministério em comunicado, acrescentando que a lei protegeria as marcas que realizaram cheques preventivos de seus fornecedores de responsabilidade.

Os críticos argumentam que essas medidas não abordam as práticas comerciais subjacentes que, segundo eles, levam à exploração.

“A reputação da marca é salvaguardada-não os direitos dos trabalhadores-pelos códigos éticos publicados em sites corporativos e pelo chamado sistema de ‘auditorias’ ‘”, disse Sudd Cobas e Abiti Puliti em seu comunicado no início deste mês. “O conflito de interesses é claro e não oferece responsabilidade real aos empregados ao longo das cadeias de produção”.

Quem paga?

Com o caso na Toscana, Sudd Cobas está tentando mudar esse paradigma.

De acordo com o argumento apresentado pelos advogados dos trabalhadores, a subsidiária local da Richemont era o único cliente da Z Production e tinha envolvimento ativo em suas operações diárias. A fábrica era de fato um “navio vazio” para o negócio de fabricação de Montblanc de Richemont, tornando a gigante do luxo o empregador responsável pela melhor, o caso reivindica.

Ele alega que a unidade Richemont cancelou seu contrato com a produção Z porque a produção caiu após o horário de trabalho ser regularizado para os membros do sindicato. O processo busca restaurar empregos e garantir pelo menos cinco meses de salário como compensação pelos seis demandantes, que afirma que finalmente perdeu seus empregos como resultado das ações da empresa de luxo.

Montblanc disse que o caso descaracteriza o relacionamento de sua divisão de fabricação com a produção de z e que os seis trabalhadores envolvidos no caso foram demitidos 18 meses após a unidade anunciar planos de rescindir seu contrato e 10 meses depois de parar de trabalhar com o fornecedor.

Sua decisão de encerrar o relacionamento foi tomada depois que as auditorias apareceram “incidentes persistentes de não conformidade” com o Código de Conduta da Companhia, incluindo subcontratação não autorizada, disse Montblanc, acrescentando que nem suas próprias inspeções, nem uma auditoria forense de terceiros conduzida no início de 2023, as evidências de trabalho como aqueles alegados por Sudd Cobas.

Um juiz no Tribunal do Trabalho de Florença consentiu em ouvir argumentos em julho. A próxima data do tribunal é marcada para dezembro.

Simone Stern Carbone contribuiu para esta história.